Avior Airlines y el cobro no estipulado del Impuesto de Salida

Compártelo

La Demanda

El 30 de mayo de 2017, Roberto Hung Cavalieri y Sergio Enrique Isea presentaron una demanda en un tribunal de Estados Unidos contra Avior Airlines, C.A. por incumplimiento del contrato de servicio de transporte aéreo. La demanda alegaba que la aerolínea les cobró un cargo adicional de salida (Impuesto de Salida) de ochenta dólares ($80,00) después de que los demandantes ya habían pagado el precio total del boleto de avión. El canal de venta del boleto (expedia.com) estipulaba que todos los impuestos y tasas estaban incluidos en el monto total pagado.

Inicialmente, el 8 de marzo, la acción fue desestimada con base en la «Ley de Deregulación de las Aerolíneas» (Airline Deregulation Act) y con base en otros casos ocurridos dentro de la jurisdicción americana, pues a la luz del administrador de Justicia en esta oportunidad la demanda versaba sobre asuntos relacionados con el precio, la ruta o el servicio de una aerolínea.

Aunque los demandantes argumentaron que su reclamación estaba exenta de preeminencia porque estaban tratando de hacer cumplir su contrato, la corte concluyó que la disposición contractual violada se relacionaba expresamente con los precios, por lo que la reclamación fue desestimada. Para la corte, la preeminencia significaba que la Ley de De regulación de las Aerolíneas tenía prioridad en estos temas y cualquier reclamo que se base en ellos debía ser evaluado a la luz de esta ley.

La Apelación

Sin embargo, los demandantes continuaron con la búsqueda y luego de tres apelaciones, el 2 de marzo de 2022, la Corte de Apelaciones del Circuito 11 del Estado de la Florida revirtió el fallo anterior. La corte estableció que la acción intentada versaba sobre un incumplimiento de contrato por parte de Avior Airlines, C.A. al cobrar una suma de dinero no prevista en el contrato original bajo la figura de tarifa de salida (Impuesto de Salida) de ochenta dólares ($80,00), entre otras consideraciones.

El Acuerdo

De acuerdo con la página web del acuerdo: https://aviorsettlement.com/, el acuerdo se celebró a partir del 11 de julio de 2023, entre (a) los Demandantes, ROBERTO HUNG CAVALIERI y SERGIO ENRIQUE ISEA, individualmente y en nombre de una clase de demandantes definida en el documento.

En el mismo se reconoce que la causa central de la demanda planteada originalmente por los demandantes era que habían acordado con Avior pagar un precio especificado por viaje aéreo entre Venezuela y Miami, Florida. Sin embargo, antes de abordar sus vuelos en el Aeropuerto Internacional de Miami, los pasajeros de Avior, incluidos los demandantes, se les informó que debían pagar un cargo adicional de $80 (el «Cargo de Salida») para abordar sus vuelos con boleto. Si los pasajeros con boleto se negaban a pagar, Avior les informaba que no podían abordar. Los demandantes sostienen en este caso que, al exigir $80 adicionales para abordar sus vuelos con boleto, Avior incumplió su contrato con los pasajeros, específicamente el término de precio establecido en los boletos de los pasajeros.

Ahora bien, es importante destacar ciertas definiciones establecidas en el acuerdo para aquellos que estén interesados en adherirse al acuerdo:

  • «Clase del Acuerdo» significa: Todas las personas que compraron un boleto de avión a través de un agente de reservas o agente de viajes de terceros para un vuelo en Avior Airlines y (2) que fueron cobrados $80.00 al salir del Aeropuerto Internacional de Miami desde el 30 de mayo de 2012 hasta el 30 de junio de 2023. Se excluyen de la Clase (1) Cualquier persona que compró boletos de avión directamente de Avior, la Aerolínea, los agentes de la Aerolínea, subsidiarias, padres, sucesores, predecesores y cualquier entidad en la que la Aerolínea o sus padres tengan un interés de control y sus empleados, oficiales y directores actuales y anteriores, el Juez o Juez Magistrado a quien se haya asignado este caso y la familia inmediata del Juez o Juez Magistrado, personas que ejecuten y presenten una solicitud de exclusión a tiempo, los representantes legales, sucesores o cesionarios de cualquier persona excluida, y el abogado del Demandante y el abogado de la Aerolínea están incluidos en la Clase de Acuerdo, que será certificada de conformidad con la Regla 23 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil para fines de acuerdo.
  • «Miembro de la Clase del Acuerdo» se refiere a cualquier individuo que sea miembro de la Clase del Acuerdo.
  • «Representantes de la Clase del Acuerdo» son los Demandantes, ROBERTO HUNG CAVALIERI y SERGIO ENRIQUE ISEA.
  • «Crédito del Acuerdo» es el crédito de USD $16.69 contra los viajes en Avior Airlines C.A. que cada Miembro de la Clase de Acuerdo tiene derecho a recibir por parte del Administrador del Acuerdo de conformidad con este Acuerdo.
  • «Vale del Acuerdo» significa la escritura (en forma impresa o electrónica) que constituye el Crédito del Acuerdo que puede ser reclamado por el Miembro de la Clase de Acuerdo.

Conclusiones

En conclusión, este caso demuestra la importancia de defender nuestros derechos en los contratos y de seguir adelante en la búsqueda de justicia, incluso después de una decisión desfavorable inicialmente. La apelación y la persistencia de los demandantes resultaron en un acuerdo que les otorgó un crédito de acuerdo por parte de Avior Airlines. Es importante tener en cuenta que este acuerdo no representa una admisión de los hechos planteados por los demandantes por parte de Avior Airlines.